En privat sajt med många skattetips och en guldgruva för dem som arbetar aktivt med skatter!

Denna webbplats administreras av Skattepunkten AB
Skattepunkten AB ger Dig professionell skatterådgivning

Kontakta Skattepunkten AB när Du behöver privat hjälp av en skattekonsult.

Body: 

Min fråga är: Finns det risk att Amerikanska myndigheter anser att mitt företag har fast driftställe i USA? Det här vill jag absolut undvika. 

Jag driver en hemsida som framför allt riktar sig mot USA, och sidan tjänar nästan alla sina pengar i USA. Alla intäkter är från annonser. Hemsidan ägs av mitt företag på Malta, där jag har kontor och arbetar med den. Hemsidan har alltså förutom att besökare och annonspengar kommer från USA, ingen koppling eller kontor i USA vilket gör att företaget inte kan räknas ha fast driftställe i USA. 

Men nu vill jag anställa två Amerikaner att hjälpa till med sidan. Tanken är att de ska arbeta heltid åt mig, skrivas med på hemsidan som del av "teamet" under "Om oss" information, men jag kommer att betala dem som frilansare/konsulter, dvs jag skickar betalningar till deras företag i USA där de själva får sköta löneutbetalningar och annat. Den ena personen ska skriva artiklar till hemsidan, medan den andra personen ska sköta "marknadsföring" av hemsida - dvs sociala kanaler kommunikation, PR (dvs prata med olika tidningar och medier), eventuellt delta i mässor för att marknadsföra sidan och annan marknadsföring. Vad jag är rädd för är att det här skulle kunna leda till att Amerikanska myndigheter anser att mitt företag även har ett "fast driftställe" i USA och att jag därmed måste rapportera till Amerikanska myndigheter och betala skatt där. 

Finns den här risken för mig? Vad kan jag göra för att undvika risken (trots att jag har "medarbetare" i USA)?

Det verkar som att Svensk och Amerikansk lagstiftning funkar relativt lika genom OECD regler, men jag förstår inte reglerna helt. Bland annat så verkar det som att om en "anställd konsult som regelbundet och kontinuerligt utför konsultverksamhet (företagets kärnverksamhet) från hemmet" så anses det vara fast driftställe. Det här lär ju hända i mitt fall, dvs att Amerikanerna sitter och jobbar på ett ställe i sitt hem. Frågan är då - är det kärnverksamhet de utför? För om det bara räknas som "förberedande eller biträdande art" på arbetet verkar det inte vara några problem. Jag har försökt läsa på vad kärnverksamhet innebär, men blir inte riktigt klok på om arbetet som "mina Amerikaner" ska utföra räknas som kärnverksamhet eller inte. 

En annan sak som nämns på den här hemsidan: https://www.ssacpa.com/having-a-permanent-establishment-in-the-u-s-could-cost-you-money/ är att ett krav för att skapa fast driftställe är att en arbetare i USA "has and habitually exercises in the United States an authority to conclude contracts that are binding on the corporation." Kan jag undvika fast driftställe genom att se till att mina personer i USA inte deltar i några kontrakt åt företaget? Dvs att jag själv skriver på alla kontrakt åt dem (inklusive sånna småsaker som att öppna konton på olika sidor och annat).

5 Comments
  1. anon
    D Andersson
    Aug 09, 2018

    Hej!

    Om jag förstår din förklaring korrekt så kommer de personer som arbetar i USA att ha egna företag dvs de kommer att skicka fakturor till dig från sina egna amerikanska bolag. Så länge de har sina egna företag så är de inte anställda och därmed torde inget fast driftställe uppkomma. Hade de varit anställda och arbetar hemifrån så är risken stor att ditt företag fått fast driftställe i Sverige.

    I både skatteavtal och intern lagstiftning talar man ofta om beroende representant. En beroende representant är en person som har rätt att skriva under avtal mm i ditt bolagsnamn. Om man har en beroende representant så brukar detta medföra att man har fast driftställe i det landet. Jag skulle därför råda dig att skriva under alla avtal själv.

    Mvh

    Daniel

    Daniel Andersson är skattejurist hos Skattepunkten AB

  1. anon
    MelJohn
    Aug 09, 2018

    Hej Daniel,

    Tack för ditt svar! Ja din beskrivning stämmer. 

    Är det verkligen så enkelt att man unviker man att klassas som att ha fast driftställe genom att de som arbetar för en inte är direkt anställda hos en, utan får betalt genom sina egna företag? Du menar att det då inte längre spelar någon roll om personen utför "kärnverksamhet" eller inte (så länge den inte skriver på avtal)? Det känns lite som ett "kryphål" i lagen som skattemyndigheter inte skulle acceptera. 

    När du pratar om en "beroende representant", så kan det alltså även vara en person som inte är anställd i mitt eget företag (utan får betalt via sitt eget företag), men ändå skapar fast driftställe i landet genom att personen får skriva kontrakt åt mig?

    Sammanfattningsvis så kan jag alltså helt undvika fast driftställe i USA genom att:
    1. Betala alla som jobbar för mig i USA till deras företag, och inte som lön. 

    2. Se till att ingen av de som jobbar för mig i USA skriver på något avtal åt mitt företag. 

    Stämmer det här?

  1. anon
    D Andersson
    Aug 10, 2018

    Hej igen!

    Tanken är att du inte ska få fast driftställe bara för att du anlitar en underentreprenör, om man fick fast driftställe när man anlitade underentreprenörer så skulle det få oanade konsekvenser för många företag. Detta är ofta ett sätt att komma runt reglerna om fast driftställe. Det är dock viktigt att tänka på att det inte får röra sig om någon form av anställningsförhållande då ett fast driftställe kan uppkomma om det är en anställning.

    Du har uppfattat allt korrekt.

    Jag rekommenderar dig dock att kontrollera med en skattekonsult i USA då det kan finnas andra tolkningar i USA.

    Mvh
    Daniel

    Daniel Andersson är skattejurist hos Skattepunkten AB

  1. anon
    MelJohn
    Aug 10, 2018

    Tack för ditt svar!

    Men om jag har en person som arbetar heltid åt mig (ungefär som att personen hade varit anställd hos mig), enda skillnaden är att jag betalar till personens enskilda firma (snarare än som vanlig lön), kan inte det räknas ungefär samma som en "anställning" då? Känns ju konstigt att kalla det för en "underleverantör", är ju snarare en enskild "frilansare" som jobbar heltid åt en. Men du menar alltså att det inte är några problem?
     

  1. anon
    D Andersson
    Aug 10, 2018

    Hej!

    Hade denna person arbetat i Sverige så hade man inte accepterat att denna person drivit enskild näringsverksamhet om han/hon endast arbetat åt dig, det skulle ha krävts att personen, åtminstone på längre sikt, skaffat sig fler kunder. I Sverige har vi inte det som utomlands kallas för frilansare, oftast ett mellanting mellan anställning och enskild näringsverksamhet. Min erfarenhet är dock att man hos Skatteverket registrerar frilansare som enskilda näringsidkare varvid inget fast driftställe uppkommer i Sverige. Jag skulle dock råda dig att göra en extra kontroll i USA för att undvika framtida problem.

    Mvh
    Daniel

    Daniel Andersson är skattejurist hos Skattepunkten AB