En privat sajt med många skattetips och en guldgruva för dem som arbetar aktivt med skatter!

Denna webbplats administreras av Skattepunkten AB
Skattepunkten AB ger Dig professionell skatterådgivning

Kontakta Skattepunkten AB när Du behöver privat hjälp av en skattekonsult.

Hej,

Har efter 20 år som egenföretagare skramlat ihop några miljoner i mitt AB. Finns det någom som kan förklara regeringens syfte med den omvända progressiviteten på kapitalvinster om man säljer aktier efter 2005. 57% skatt upp till vinst på 4 miljoner och därefter endast 30%. Varför skall småföretagarna "sättas åt" med 57% medans de stora betalar endast 30%.

12 Comments
  1. anon
    Clas Ramert
    Oct 13, 2005

    Det var vid 1990 års skattereform som politikerna bestämde att inkomst av arbete skall beskattas högt och inkomst av kapital skall beskattas lågt! För att förhindra att fåmansföretagare från att ta ut hela sin inkomst som inkomst av kapital (dvs. utdelningar och kapitalvinster) så infördes de s.k. 3:12-reglerna. Men politikerna bestämde samtidigt att ingen är värd en lön som går över 100 basbelopp under loppet av 5 år. Därför är det som går därutöver inkomst av kapital om det uppstår en kapitalvinst. Obs! Beskrivningen är starkt förenklad - i det enskilda fallet kan resultatet bli mycket annorlunda.

    Om Du tycker att 3:12-reglerna är fel, så skall Du kontakta Din riksdagsman och påverka andra att ta kontakt med sina Riksdagsmän. Du kan också ta Skattebetalarnas Förening till hjälp.

    Jag har för avsikt att snart skriva en blogg om de nya 3:12-regler som skall träda ikraft från 2006-01-01. Jag vill dock vänta tills Regeringen lagt proposition i frågan. I skrivande stund finns bara en lagrådsremiss.

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    Bengt
    Oct 14, 2005

     

    Tack för svar. Har nog hört den förklaringen förut.  57% skatt på föräljning av eget bolag kontra 30% om man säljer ex.vis  H&M med vinst haltar ju betänkligt. Förmodar dessutom att H&M aktierna alltjämt är befriande från förmögenhetsskatt (arbetande kapital sa ju Östroos en gång i tiden som förklaring till varför vissa skulle slippa förmögenhetsskatt) emedans ens egna bolag riskerar förmögenhetsbeskattning á la Lex Uggla. ("spekulationskapital"?)

    Det bästa är nog att dra utomlands och sedan sälja bolaget, det lär ju finnas en del länder där dubbelskattningsavtalet innebär att det blir 0% istället för 57%.

     

     

     

     

     

     

  1. anon
    Kalle
    Oct 23, 2005

    Det bästa är nog att dra utomlands och sedan sälja bolaget, det lär ju finnas en del länder där dubbelskattningsavtalet innebär att det blir 0% istället för 57%.

    Den här kommentaren kan man ibland läsa, men nästan aldrig vilka dessa länder är...:)

  1. anon
    Clas Ramert
    Oct 24, 2005

    Det har Du rätt i! Men det finns faktiskt länder som det kan löna sig att flytta till. Det förutsätter dock att vissa villkor är uppfyllda i det enskilda fallet. Det kan bli en rätt komplicerad diskussion som inte är så lämplig att föra på en websida.

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    mans71
    Oct 25, 2005

    En artikel i ämnet med en intressant stycke i... Kan du Clas, eller någon annan, utveckla  hur dom tänker här?

    http://ekonominyheterna.se/newsText.asp?s=kronika&a=5142

    "Kapitalvinsten när ett bolag säljs skärps, eftersom hela vinsten upp till 100 basbelopp nästa år ska beskattas som inkomst av tjänst. Vid försäljningar i år beskattas halva vinsten i regel som kapital. Därför konstruerar man många försäljningar i år. Företagarna säljer i år sina bolag till sig själva och bildar nya bolag genom intern aktieöverlåtelse."

    Vad vinner man på den konstruktionen? Till saken hör att att 1, ev. 2 av bolag jag är delägare i kommer att säljas dom närmaste 5 åren... Det känns som man skulle behöva "bädda" lite redan nu.

  1. anon
    Cashflow
    Nov 19, 2005

    På mitt ödmjuka sätt ber jag dig att lägga ut denna komplicerade
    diskussion så att jag m.f. kan tillgodogöra oss denna intressanta och
    spännande insikt i de olika ländernas skatteavtal. Givetvis förstår jag
    att du ska ha din förtjänst för att ha lusläst dessa dokument, men kan
    inte mer än att be än en gång att du låter oss ta del av din kunskap,
    som freeriders förstås.

     Mvh Mattias

  1. anon
    Clas Ramert
    Nov 21, 2005

    Hej Cashflow!

    Det här ämnet kan bli hur stort som helst. Samtidigt blir alla lösningar mer eller mindre individuella, eftersom olika människor och företag har olika förutsättningar och önskemål. Som vanligt gäller principen: Först vinst, sedan skatteplanering. Men om Du nu vill ha ett smakprov så skrev jag följande blog för ett tag sedan: http://www.skatter.se/index.php?q=node/83

    Hälsn/Clas

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    mroger
    Nov 29, 2005

    Hej Clas

    Fråga:

    Om jag gör "internare" i år kommer jag undan med en lägre skatt enligt 50-50 principen på allt under 100 basbelopp.

    Men om jag skall fortsätta att driva verksamheten 5-6år efter detta, och bygger upp ett nytt substansvärde på 5-6milj åker jag inte på en ny beskattning enligt 100%principen på detta om jag plockar ut alla pengar då?

    Dvs Totalt 50-50 i år på 100 basbelopp, plus 100% på 100 basbelopp om 5-6 år.

    Ytterliggare en fråga:

    Är det lönsamt att ta ut högre lön än att jag får full ATP? Borde jag inte i så fall ta allt över detta som utdelning och betala enligt 3:12:s 50-50 pricipen?

  1. anon
    Clas Ramert
    Dec 01, 2005

    Hej Roger!

    Om jag förstår Din första fråga rätt, så undrar Du om Du kommer att bli beskattad dubbelt om Du genomför en internare. Svaret är att om den interna aktieöverlåtelsen görs på rätt sätt så blir det ingen dubbelbeskattning.

    På den andra frågan vill jag svara att om Du får "utdelningsbart utrymme" enligt de nya 3:12 reglerna, bör Du enligt min åsikt utnyttja det hellre än att ta ut lön över nivån "full ATP". Det utdelningsbara utrymmet är till stor del beroende av löneunderlaget. Fåmansbolag med många anställda får en "gräddfil" med de nya reglerna.

    Hälsn/Clas

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    mroger
    Dec 01, 2005

    Det jag menade i första frågan var alltså om jag gör en internare i år OCH en till internare om 5-6 år.

    Om jag gör på detta sätt så blir min totala skatt enligt 50-50 på internaren i år. Samt enligt 100 principen nästa gång. Dvs netto effekten blir full skatt på 150 basbelopp + 30% på 50 basbelopp.

    Detta leder till slutsatesen att jag inte bör genomföra en internare i år om jag skall fortsätta att bedriva verksamhet i flera år till, då jag enbar får full skatt på 100 basbelopp.

    ELLER?

  1. anon
    Clas Ramert
    Dec 01, 2005

     

    OK! Nu förstår jag vad Du menar. Det bör bli som Du säger

    1) om bolaget fortsätter att gå med vinst enligt den plan Du har och

    2) om reglerna förblir oförändrade.

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB