En privat sajt med många skattetips och en guldgruva för dem som arbetar aktivt med skatter!

Denna webbplats administreras av Skattepunkten AB
Skattepunkten AB ger Dig professionell skatterådgivning

Kontakta Skattepunkten AB när Du behöver privat hjälp av en skattekonsult.

Jag har hört att man kan slippa undan en del skatt
om man istället för en svensk bolagsform startar t.ex. ett brittiskt limited-bolag.
Jag funderar på om jag kan vinna något på detta, eller om det blir mer kostnader och besvär.

Jag ska start om mitt bolag snart. Det är en enmans konsultfirma som också utvecklar
 program till mobiltelefoner. Än så länge kommer de mesta pengarna från konsult uppdrag.
Omsättningen är 40000/månaden just nu. Så kan det vara lönt för mig med att
starta t.ex. ett brittiskt limited-bolag istället för en enskild firma?

20 Comments
  1. anon
    brskatt
    Jan 03, 2006

    att bolaget troligtvis får ett fast driftställe i Sverige. Innebörden  med fast driftställe är att du måste filial registrera dig här och ta upp de inkomster som uppkommer från det fasta driftställe.

    Som jag ser det finns det inga fördelar med ett engelskt bolag som driver sin verksamhet från ett fast driftställe från sverige.

  1. anon
    Clas Ramert
    Jan 05, 2006

    Hej Eyvind!

    I stort håller jag med om vad brskatt har skrivit. Det vore skillnad om det fanns åtminstone någon verksamhet i Storbritannien.

    Hälsningar/Clas

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    IK
    Jan 05, 2006

    Skatterådgivare (både seriösa och oseriösa - belägna i Sverige / och
    eller i utlandet) tillhandahåller bolag i Storbrittannien. Detta
    kombineras ofta med dotterföretag till det brittiska bolaget i andra
    länder - oftast i s.k. skatteparadis. Det är inte ovanligt med
    "brevlådeföretag".

     

    Skatteverket ser med oblida ögon på svenska fåmansföretagare som äger aktier i utländska företag.

    I
    de processer som intierats av skatteverket har skatteverket oftast
    vunnit. Det har i många fall gällt utländska bolag som antingen
    fakturerat direkt på kund i Sverige eller som fakturerat ett svenskt bolag som
    den svenske - i Sverige bosatte företagaren - äger.

    Alltsomoftast
    har det naturligtvis varit rena "skojet" d v s det är inkomster som
    Sverige har beskattningsrätten till som (rätteligen) blivit beskattade
    i sverige.

     

    Vad som är mer bekymmersamt är att
    skatteverket och domstolarna inte tillämpat normala bevisbörderegler.
    (Det skall noga framhållas att vad jag säger nedan naturligtvis är min
    personliga uppfattning.)

     

    Dessa
    innebär (enligt vill jag påstå samstämmiga
    uppfattningar) att när det gäller inkomster så åvilar bevisbördan
    skatteverket och när det gäller utgifter så är det den skattskyldige
    som skall bevisa sina påståenden. Detta
    dels pga att det är svårt att bevisa att man inte haft en påstådd
    intäkt, dels enligt principen att det är den som har lättast att bevisa
    något som skall göra det (styrka utgiften).

     

    I
    utlandsmålen har domstolarna varit alltför beredvilliga till att
    acceptera påståenden från skatteverket om att olika sakomständigheter
    varit för handen och - något förenklat - sagt till den
    skattskyldige att han måste exculpera sig. D v s om den skattskyldige
    inte kunnat inkomma med förklaringar och utförlig dokumentation så har
    skatteverket vunnit gehör för sina ståndpunkter = ej avdrag för vissa
    utgifter - ofta licenskostnader - eller påförts intäkter. Det är
    mycket möjligt att i många fall resultatet har blivit "riktigt", d v s
    det har "i verkligheten" varit fråga om försök till
    skatteundandragande. I vissa fall har dock beskattning skett som inte
    borde skett. Det allvarliga är att bevisbedömningen anpassats efter
    omständigheterna på ett sätt som inte är acceptabelt om man menar att
    rättsäkerhet bland annat förutsätter att de skattskyldiga skall kunna
    förutse effekterna av sitt handlande. Konkret kan det här handla om att
    den skattskyldige skall kunna  förutse att det är nödvändigt att
    åstadkommit mer dokumentation bara för att det var affärer med ett
    utländskt företag (än om det varit internt svenska affärer).

    Ovanstående skrivet  i syfte att söka
    förklara att ett utländskt bolag kan - hur seriöst och i
    överenstämmelse med alla skatteregeler det än är - resultera i att Du
    hamnar i process (en av mina käpphästar) och det kostar kanske mer än
    det smakar. Vidare; se till att dokumentationen är övertydlig. Följ
    noga den debatt som pågår / de lagstifningsärenden som kan komma när
    det gäller dokumentationskraven. I USA t ex är det lagreglerat att
    företag måste kunna förete dokumentation inom en viss tid från det IRS
    hör av sig för att inte gå på pumpen när det gäller internprissättning.
    Jag bedömer att liknade regler kommer att införas i Sverige.

     

    mvh 

     

    Ingemar 

  1. anon
    Eyvind1
    Jan 05, 2006

    Nej, jag kommer inte bedriva någon verksamhet utomlands, men de mesta inkomsterna kommer ifrån utländska kunder. Kunden jag har nu är t.ex. från U.S.A. Så jag tänkte att det kanske finns något sätt att slippa undan de svenska skatterna genom att istället för en enskild firma ha en annan bolagsform i något annat land, där skatterna är mycket lägre. Men det kanske inte går?

  1. anon
    IK
    Jan 06, 2006

    Nja ....

     

    Det är klart att Du är i Din fulla rätt
    att äga andelar i en juridisk person med säte i annat land än Sverige.
    Som Claes och  brskatt sagt så har det landet där arbetet /
    tjänsten utförts beskattningsrätten.

    Det är det normala som Du
    kan utgå från. Sen måste i varje enskilt fall kontrolleras dels
    respektive lands interna rätt (landets "vanliga" skatteregler, om 
    landet har någon särskild skatteregim avsedd för utomlands bosatta) och
    bestämmelser i dubbelbeskattningsavtal.

     

    Ett exempel
    är en kamrat till mig som äger ett Floridabolag (kostar knappt
    någonting att bilda, ingen revisionsplikt vad jag minns) lite på
    "flajen". Han har sin vanliga verksamhet i Sverige och skattar här för
    inkomster i Sverige. Men en del inkomster fakturerar han från
    Floridabolaget och skattar för i USA. Det är dock sådana inkomster som
    avser arbete han utfört när han är (på semester) i Florida. Helt i
    enlighet med regelsystemet alltså. Så: Om Du inte vill få problem måste
    Du utföra arbetet i, t ex England. Och återigen - Se till att Du har
    dokumentation.

     

    Ingemar 

  1. anon
    Eyvind1
    Jan 07, 2006

    Jag satsar nog på enskild firma då.

  1. anon
    Clas Ramert
    Jan 09, 2006

    Det Ingemar (IK) skrivit om bolag i England är mycket klokt!

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    brskatt
    Jan 10, 2006

    Är detta inte ett problem som märks i länsrättena och kammarrättena men inte hos Regeringsrätten? Innan man når dit lär man nog ha blivir ruinerad :)

     

  1. anon
    Helena 1
    Sep 27, 2006

    Jag har bestämt mig för att köpa ett engelsk bolag och ha en filial i sverige. Man talar bara om skatter men du som bedriver enskild firma precis som jag är alltså en fysisk person. Det är bra många fler nackdelar än ett engelsk aktiebolag dvs Limited. Anledning din ekonomi och företagets ekonomi hålls åtskilda, eftersom det är ju en juridisk person. Du tar ut vanlig lön från limited och betalar ju dina sociala avgifter. Nackdel med enskild firma är att du verkligen dubbelskattas pga av att du är fysisk person. Om det går dåligt för dig privat ekonomiskt och du hamnar hos kronofogden så finns också risken vid enskild firma den att du går i personlig konkurs.

    När det gäller Limited så förlorar du inga 100000 kr som måste sättas in i svenska aktiebolag och du själv sätts inte i personlig konkurs. Med andra ord är det mer fördelaktigt med ett aktiebolag oavsett land än att ha enskild firma. Det finns seriösa aktörer som hjälper till! Satsa på Limited!

  1. anon
    Clas Ramert
    Sep 30, 2006

    Hej Helena!

    Visst kan Du bilda bolag i England med svensk filial (fast driftställe). Jag brukar dock varna för att det kan bli bra mycket krångligare än att ha ett svenskt aktiebolag. Normalt får man nog ha hjälp från engelska konsulter för att sköta bolagets myndighetskontakter i England och de är inte billiga. OM man har möjlighet att satsa 100 000 kr. är det enligt min mening mycket bättre att bilda ett svenskt aktiebolag. Ett billigt sätt att göra detta på är att först låta den enskilda firman sätta av till expansionsfond och sedan föra över hela verksamheten till ett aktiebolag. Expansionsfonden måste då uppgå till cirka 139 tkr. Expansionsskatt betalas med 28 % (inga egenavgifter). Därefter återstår 100 tkr för aktiekapital till aktiekapital i bolaget. På detta sätt slipper man alltså att först skatta fram pengar till skattesatser som inklusive egenavgifter uppgår till kanske 60-70 %.

    Hälsn/Clas

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    tomme
    Oct 29, 2006

    och om man inte har fast driftställe i sverige?

  1. anon
    Clas Ramert
    Nov 01, 2006

    Hej Tomme!

    Om bolaget inte har fast driftställe i Sverige, blir det inte någon beskattning här av bolaget. Obervera dock att det är mycket svårt att undvika fast driftställe i Sverige för den som bor och arbetar här. Det kan räcka med att tecknadet av firman brukar ske i Sverige.

    Hälsningar/Clas

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    henrikv
    Sep 23, 2008

    Hej.

    Jag kommer framöver att ha två typer av inkomster: konsult och programförsäljning. Jag funderar på att sköta konsultdelen i en svensk filial och programförsäljningen i ett engelskt Ltd bolag. Syftet är att bygga upp ett kapital inför en utlandsflytt.

    Kan det vara hållbart?

     

  1. anon
    Clas Ramert
    Oct 11, 2008

    Hej Henrik!

    Om det skall fungera, måste Du nog ha en anställd person, som sköter verksamheten i England. Om Du skall gå vidare med detta tror jag dessutom att det är bäst från praktiska utgångspunkter att Du skaffar ett engelskt bolag för den engelska verksamheten och ett svenskt bolag för den svenska, båda dirktägda av Dig själv.

     

    Hälsningar/Clas

    http://www.skattepunkten.se

     

     

     

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    Carolus
    Mar 07, 2010

    Brittiska konsulter är, som Clas säger, inte billiga men det är ju å andra sidan inte svenska heller. Ett s.k. private limited company i England, som är det vi talar om, behöver inte ha någon auktoriserad revisor (eller revisor överhuvudtaget), som krävs för svenska AB.  Den kostnaden måste man ta med i kalkylen vid en jämförelse.

    Lägg därtill enklare regler i Storbritannien, ojämförligt lägre aktiekapitalkrav och därmed lägre ekonomisk risk för ägaren, gynnsam vinstbeskattning för Ltd companies, lägre arbetsgivaravgifter och lägre moms, plus en betydligt större marknad, så inser man nog, att det inte är så mycket som talar till Sveriges fördel för den som vill starta företag.

     

     

  1. anon
    petraveronica
    Mar 11, 2010

    Engelsman bosatt i Sverige och anstalld pa Svenskt foretag sedan 2 ar planerar att under pappaledigheten flytta tillbaka till England. Familjen har bostad i England (samt hus i Sverige) och sambon arbetar i Storbritanien. Engelsmannen har sedan tidigare en moms reg verksamhet (soletrader) Art Director och vill salja tjanster till den arbetsgivare han ar pappaledig fran. Han tar endast 3 dagars pappaledigt i veckan och vill fakturera foretaget 2 dagar i veckan. Ar detta lagligt? Kan han debitera moms? Kan det Svenska foretaget dra av denna moms som de debiteras? Vart ska han beskattas?

    MVH

     

  1. anon
    a37
    Mar 16, 2010

    Min tips dig är att verken bilda ett englesk Ltd eller ngt bolagsform i Sverige. Allt är bara medför en hel del kostnader samt mycket pappers arbete!

    Som jag ser på vad du skall göra, har du ett antal val men här är 2 alternativalösningar:

    Alt1: Danske SMBA Eller "så kallat non-resident bolag"
    Inget aktiekapital krävs, Går snabbt att starta, Billigt att starta, Ingen plikt att använda revisor.
    Krav: Du skall bosätter dig utanför Danmark och det finna är att du inte behöver betala någon skatt alls. Detta i enlighet med dansk lag.

    Alt2: Malta bolag eller Cypern bolag

    Och du skall använda dig av 6månader regel!