En privat sajt med många skattetips och en guldgruva för dem som arbetar aktivt med skatter!

Denna webbplats administreras av Skattepunkten AB
Skattepunkten AB ger Dig professionell skatterådgivning

Kontakta Skattepunkten AB när Du behöver privat hjälp av en skattekonsult.

Body: 

Jag fick 2000 en revision på min bilfirma med ett enda syfta från skatteverket (fortsättningsvis SV), att lägga moms på hela omsättningen och neka VMB till varje pris.

Min historia är lång så jag kortar ner den initialt. SV gjorde allt som de kunde för att neka mig att använda VMB, man lade till begreppet eget bruk i bedömningen av mina inköpta bilar. Exempel: jag hade köpt en bil av en privatperson i Tyskland och allt var enligt kraven okej. Då kom SV fram till att personen som haft bilen bara haft den i 3 månader innan han sålde den till mig och att det inte kunde anses att han haft bilen för eget bruk pga den korta innehavstiden. Så med den motiveringen nekades jag att använda VMB just på den bilen. Men SV hittade på alla tänkbara och otänkbara anledningar att neka VMB.

Ett annat exempel är då SV sa att underlaget för affären var en bindande betsällning, med alla relevanta uppgifter ifyllda, och att ett bindande avtal INTE är jämförbart med en faktura som krävs. Då åtgärdade jag detta och skickade in själva fakturan för inköpet till SV. Svaret jag DÅ fick var att då denna inskickade faktura inte utgjorde verifikationen i bokföringen så den räknades inte iallafall.

I Juli 2002 infördes en ny lag i Tyskland som krävde att säljarens VAT nummer skulle stå på fakturorna, i början skrev då handlarna detta för hand då deras dataprogramm inte hade den funktionen. På dessa bilar nekades jag också att använda VMB just för att handlarna gjort vad de kunnat för att följa lagen. Man hade skrivit VAT nummret för hand, och det fick man inte enligt SV.

Och så här håller det på, bil efter bil. Och jag är INGEN skurk. Det har under resans gång kommit till min kännedom att vissa handlare i Sverige gjort enligt följande, om de trodde att de handlade rätt eller inte kan inte jag avgöra. De köpte den tyska bilen med hjälp av sitt VAT nummer och slapp då att betala tysk moms vid köpet. Sedan sålde de den i Sverige och betalade antingen VMB moms på vinsten eller ingen alls. Så har jag aldrig gjort !!!! Vid gud.

Jag har överklagat, både till LR och KR, mina bifall har varit ytterst små. Man tror inte det är sant när man läser domarna och beslutsgrunderna. Det har kostat mig massor av pengar, mina agenturer, min bästa personal, min hälsa, nästan min familj och av min firma är inte mycket kvar. Jag är förkrossad och vet faktiskt inte vad jag skall göra, jag brukar alltid veta det.

Nu sitter jag bara och stirrar på dom från KR som jag inte trodde var möjlig, man avslår 99% av mitt överklagande och mer eller mindre fastställer att som svensk näringsidkare har man en långt gående undersökningsplikt vid affärer med andra näringsidkare.

Inte nog med att man skall veta att den man gör affärer med har firma, är registrerad för moms, har äganderätten över det han säljer,tecknar firma etc. Iofs förståliga krav men de kan vara svåra nog att kolla upp. MAN skall dessutom kontrollera hans inköp och hans bokföring så man är helt säker på att hans revisor bokför affärerna och hans inköp rätt. Det är alltså min skyldighet att ansvara för min affärspertners bokföring och revsion. Nu kan man kanske tro att jag handlat med skurkar som har kontoret på fickan, men ack nej. Stora seriösa firmor, så gott som samtliga finns kvar idag också men svenska SV godkänner inte DERAS sätt att sköta sin redovisning........ Men allt handlar bara om att neka VMB, inte vad som är rätt eller fel. Många liknande firmor som min i Sverige, som handlat på samma sätt, tom i vissa fall av samma handlare som jag, har fått bifall för sina besvär i LR och KR. Men inte jag. Gud va trött jag är.

6 Kommentarer
  1. anon
    Clas Ramert
    dec 26, 2007

    Hej Rul84wrk!

    Detta låter konstigt! Kanske skulle jag förstå bättre om jag läste domarna. Du kan naturligtvis överklaga till Regeringsrätten inom två månader men Regeringsrätten tar bara upp fall som har prejudikatsintresse. Frågan är om detta har det eller om man avfärdar det som "bevisfrågor". Kanske kan det dock ända ha prejudikatsvärde att få fastställt hur långt den skattskyldiges bevisbörda sträcker sig. Det kanske t.o.m. kan vara av intresse för EG-domstolen. Affärer med andra medlemsstater får ju inte diskrimineras. Möjligen skulle detta kunna anses vara sådan diskriminering.

    Hälsningar/Clas

    http://www.ramert.se

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    car.importer
    dec 29, 2007

    Instämmer med vad rul84wrk framfört i sitt inlägg 2007-12-15.

    SKV´s  syn på VMB vid handel av bilar från övriga EU-länder strider mot gällande regler om tillämpning av VMB inom EG. Detta fastställdes i tre domar av Kammarrätten i Jönköping den 15 november 2006. Dessa domar var Målnr.910--913-06 Mål-nr.1576--1577-05 samt Mål-nr.2855-06.  Det märkliga är att trots att de klagande vunnit i dessa domar mot SKV så fortsätter Länsrätten att gå på SKV´s linje i mål som avkunnats efter dessa domar vunnit laga kraft. Min egen bilfirma är i en liknande situation som ovan beskrivits av "rul84wrk"

    Länsrättens dom har nu överklagats till Kammarrätten i Stockholm. Har även ansökt om anstånd med betalning hos Länsrätten tills Kammarrätten avgjort målet. Dock har det i skrivande stund ännu inte avgjorts. Medans har SKV översänt skulden till KFM trots att LR ännu inte avgjort om anstånd beviljas eller ej. SKV begär in ett "fantasibelopp" på över tre milj. Pengar som överhuvudtaget inte intjänats och därmed heller inte finns.

    Eftersom SKV anser att full moms skall tas ut på fulla försäljningssumman, istället för på vinsten (VMB) innebär det att samtliga genomförda affärer gått med stor förlust. Exempelvist, ett begagnat fordon inhandlas från en privatperson som inte står som brukare i det tyska reg.beviset (FZB) Försäljningspriset från den tyska säljaren betingar sek.90.000:-(motsvarande i euro) Vid återförsäljning i Sverige säljs fordonet för sek.100.000.- således uppkommer en reavinst om sek.10.000:- I bokföringen bökförs försäljningen som VMB och utgående moms avsätts med sek.2.000:-   Enligt SKV´s syn på affären skall full moms tas ut på hela försäljningssumman, dvs sek.20.000:-(!!)  vilket innebär en förlust om sek. 10.000:-

    På detta vis har SKV summerat ihop större delen av all min försäljning från 2001-2005 och en skuld har då uppkommit om drygt tre milj. Dessutom har SKV påfört skattetillägg och straffskatt med ytterligare ca 500.000.-

    Detta är definitivt ett fall för europadomstolen att engång för alla göra klart för SKV att deras syn på tillämpningen av VMB strider mot gällande regler inom den europeiska unionen.  Hoppas att någon av er Skatteexperter ser detta som en utmaning att fördjupa er i och driva frågan vidare till EG-domstolen.  Det är ett större antal bilimportörer runt om i Sverige som blivit drabbade av denna allvarliga handling från SKV. Ytterligare info.kan lämnas om intresse finns.

    MVH. Bil.importören

  1. anon
    Clas Ramert
    jan 19, 2008

    Hej Car importer!

    Det här är för svårt att ta upp i ett gratissvar. Jag kan bara råda till att söka konsulthjälp.

    Hälsningar/Clas

    http://www.ramert.se

    Hälsningar/Clas

    Skattepunkten AB

     

     

     

  1. anon
    rul84wrk
    jan 22, 2008

    Jag är med om fler går samman med liknande problem. Säg att vi lägger en viss summa var för att driva ett gemensamt mål i EU domstolen ? Eftersom vi är många ( som inte avsiktligt dragit tysk moms, utan eftersträvat VMB) som fått massor av oförtjänt stryk av SV så kan det handla om väldigt mycket pengar i retur om målet kunde få framgång. Jag vil tillägga att jag har SV:s internhandledning för revision av bilhandlare. Där säger man uttryckligen till sina granskare att utgångspunkten SKALL vara att NEKA VMB. Oavsett vad. Dessutom skall SV anta att bilhandlare är kriminella. Den är fin. Min senaste mardröm är att SV vägrar redovisa mina inbetalningar till dem avräknat mot gällande domar, de hänvisar till skattekontot. Men då de drog tillbaks ett anstånd 24 tim innan skulden förföll så betalades över en miljon till kronofogden och bokfördes aldrig på skattekontot. Så de lyckades nog stjäla en miljon extra där, eftersom skattekontot utvisar balans därav. När jag var liten och gick i skolan så tutade de i oss att Sverige var världens bästa rättsstat och demokrati, och att inga övergrepp accepterades av staten. Det trodde jag på. Antingen lite dum i huvudet, eller duktig indoktrinerare sanningen var smärtsam.  

  1. anon
    car.importer
    jan 24, 2008

    Hej Claes,

    Inte mycket till svar...:) Vad skulle det kosta om du skulle representera oss och driva detta till EG-domstolen ? Eller kan du tipsa om någon skattekonsult med gedigna kunskaper i ärendet. Får en känsla av att du själv inte verkar direkt påläst i ämnet.

     

    MVH.Car importer

  1. anon
    car.importer
    jan 24, 2008

    Hej!

    Låter intressant. Har förnärvarande kontakt med Rolf Knutsson i Örebro som representerade Örebro Bilimport AB i Kammarrätten i november 2006. Som bekant fick detta bolag bifall i KR liksom tre övriga mål som samtidigt avgjordes. Kontakta Rolf Knutsson, tel 019-102000 Jag ska själv framföra vår önskan att vi på något sätt samlar ihop berörda bilhandlare i samma situation och driver detta ärende gemensamt till EG-domstolen. Jag har själv varit i kontakt med Timoty Hais som är sakkunning i frågan vid EU´s huvudkontor i Bryssel. Fick definitivt klart för mig att Skatteverkets tillämpning av VMB strider mot gällande VMB-regler inom den europeiska unionen. Detta är absolut ett intressant mål för EG domstolen att pröva. Har även varit i kontakt med tyska Skatteverket (Bündezamt für Finanzen) som också bekräftade att de tillämpar VMB efter gällande regler inom EU.

    Hör av dig efter du kontaktat Rolf Knutsson.