En privat sajt med många skattetips och en guldgruva för dem som arbetar aktivt med skatter!

Denna webbplats administreras av Skattepunkten AB
Skattepunkten AB ger Dig professionell skatterådgivning

Kontakta Skattepunkten AB när Du behöver privat hjälp av en skattekonsult.

Body: 

Hej, jag har ett par undringar.

 Det är såhär att jag under tidigare år av Skatteverket har blivit genomklubbad som passiv ägare i ett företag där jag har ägt alltifrån 10-12%. Vi sålde företaget förra året, även det året var jag passiv ägare. Men nu är det så att Skatteverket eventuellt vill få det till att jag har varit aktiv ägande, trots att jag aldrig har suttit med i någon styrelse, arvoderats, eller fattat några avgörande beslut. De grundar sina argument på att jag har varit platschef, men trots denna position har jag aldrig haft det avgörande ordet. Min revisor, som förövrigt har arbetat på Skatteverket, menar att jag är passiv ägare eftersom jag inte uppfyller några direkta krav på aktivt ägarskap. Hur ska jag förhålla mig till detta? Om jag har förstått det hela rätt är det här med aktivt/passivt ägande en tolkningsfråga. Skulle uppskatta om någon kunde bringa lite ordning i oredan och förklara det här lite närmare.

 Tack på förhand!

1 Kommentarer
  1. anon
    Ove Grip
    okt 22, 2009

    Hej Sandra-Maria!

    Vid bestämmandet av svaret på frågan om du ska anses ha varit en passiv eller aktiv delägare är det i första hand omfattningen av din verksamhet som är avgörande. Om du har varit verksam i betydande omfattning anses du ha varit aktiv, annars anses du ha varit passiv.

    Formell ställning i företaget är inte avgörande. Även om du har haft en position i företaget som har inneburit en möjlighet till avgörande insatser för vinstgenereringen men din arbetsinsats i verkligheten inte har haft större betydelse för vinstgenereringen så  ska du inte ha anses ha varit aktiv om du inte har arbetet kontinuerligt i företaget.

    Hälsningar/Ove

    http://www.skattepunkten.se/